Problemas teóricos epistemologicos
El problema del
conocimiento, Conocimiento y saber, Conocimiento y creencia, Conocimiento y
habilidad, La relación fundamental, Realidad social-hombre-conocimiento, La
actitud gnoseológica, Carácter socio-histórico del conocimiento, Cómo
conocernos.
Los problemas planteados en la actualidad por la epistemología
pertenecen a dos grandes grupos. Unos son de carácter general, ya que abarcan
la totalidad de las ciencias. Otros son específicos de cada grupo de ciencias,
se refieren a una sola ciencia o a alguna rama de una determinada ciencia.
En primer lugar, la epistemología se plantea problemas que se refieren a
las relaciones entre las diversas ciencias. La pluralidad de las ciencias, su
incesante proliferación, sus encabalgamientos y enlaces, su dispersión, no
satisfacen al espíritu del sabio a quien llevan a preguntarse por los problemas
de su coordinación. Hoy ha cambiado el viejo problema de la clasificación de
las ciencias y nadie pretende construir un sistema rígido e inmutable en el que
cada ciencia tendría su lugar propio y definido con sus diversos
compartimentos, pero un cuadro de referencia siempre es necesario y lo único
que se exige es que sea manejable y abierto, que refleje el estado presente de
la ciencia y admita enlaces y reorganizaciones.
En segundo lugar, la epistemología se plantea también el problema de las
relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. En
general se admite la división entre las ciencias formales, por una parte,
lógica y matemáticas, y las ciencias de lo real, por otra. A partir del
nacimiento de la matemática racional la pregunta inevitable es la del acuerdo
entre sus explicaciones y las de la experiencia.
En tercer lugar, son también problemas de la epistemología los referidos
al análisis de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayoría de
ellas. El matemático, físico, naturalista y lexicógrafo se sirven también de
definiciones, pero ¿tienen el mismo significado? Para el matemático la probabilidad
es objeto de cálculo; el físico sabe que sus métodos inductivos desembocan en
probabilidades y considera a todas sus leyes como probabilidades; el
historiador se pregunta sobre la probabilidad de los testimonios: ¿se trata
siempre de una misma probabilidad en estas diversas ciencias, o si no, cómo se
organizan entre sí estos diversos sentidos?
En cuarto lugar, se dan también problemas epistemológicos, en las dos
maneras de concebir las relaciones entre la parte teórica y la experimental de
las ciencias, o, lo que es casi lo mismo, en el significado de las teorías.
Cuando se intenta acatar el imperativo de inteligibilidad que compara al
científico con el filósofo, y el imperativo de efectividad que lo relaciona con
el ingeniero, resulta que no concuerdan entre sí y la tensión resultante
determina en el interior de cada ciencia un desacuerdo sobre el ideal
científico. Es en las ciencias de la naturaleza donde se manifiesta más
claramente tal desacuerdo en las dos maneras de concebir las relaciones entre
la parte teórica y la experimental, o, lo que es casi lo mismo, el significado
de las teorías: ¿intentan profundizar en nuestro conocimiento de los fenómenos
buscando, detrás de las leyes, las causas explicativas, o bien, no son más que
una sistematización de un conjunto de leyes? Pero también ocurre algo semejante
en otras ciencias, como en biología, con la oposición del mecanicismo frente al
vitalismo; en psicología, con la del behaviorismo frente a la reflexología; en
historia, dada la oposición de la historia de los acontecimientos con la
historia explicativa o más bien comprehensiva, oposiciones que parecen proceder
de una dualidad en el ideal científico.
En quinto lugar, y como primera consecuencia del descenso de la
generalización epistemológica hacia el ámbito de cada una de las ciencias, se
encuentran los problemas específicos del primer grupo de ciencias, las ciencias
formales. La lógica, bajo su nueva forma de lógica simbólica o logística,
figura junto a las matemáticas y en estrecha unión con ellas, y ello plantea
bajo una nueva forma el problema de la relación entre ambas disciplinas. Con la
nueva lógica el problema esencial es saber si las matemáticas se pueden reducir
a ella, lo que sería una manera de fundarla. Además, cada problema de la epistemología
matemática tiene su correspondiente en lógica y a la inversa. Así, por ejemplo,
son comunes a ambas ciencias el problema del estatuto ontológico de sus
nociones o del correspondiente objetivo de sus términos. Con facilidad puede
plantearse en matemáticas el problema de saber si los principios de la lógica
expresan leyes del ser, normas del pensamiento o bien reglas para la
manipulación de los símbolos, es decir, si la lógica es una ciencia objetiva,
normativa, o bien un arte del cálculo y del juego.
En sexto lugar se plantean los problemas de epistemología comunes a las
ciencias de la realidad, que tienen en física una forma modélica, ya que al
hablar de dichos problemas casi siempre se piensa en ella. Los problemas
principales son tres, según se haga hincapié en la construcción de los
conceptos, en la estructura de las explicaciones o en la validez de las
conclusiones. Los problemas relativos al método experimental y a la naturaleza
y justificación de los procedimientos inductivos ocupan evidentemente un lugar
importante en dichos estudios, pero el gran problema es el de su unidad:
¿pueden agruparse todas las ciencias de la realidad en un solo tipo
fundamental, cuyo modelo más completo sería la física?, ¿sobre qué base lo
harían?, ¿deben quedar irremediablemente separadas en dos o tres ramas?
En séptimo lugar están los problemas epistemológicos más particulares,
relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del hombre. Aparecen en
estas ciencias conceptos fundamentales comunes a la física, como el concepto de
ley, pero aparecen también conceptos ajenos a ella, como el de ser; estas
ciencias hablan de hechos, pero también de valores. Puede analizarse un ser
como una intersección de leyes, pero se elude así la característica esencial de
su individualidad. Pueden considerarse los valores como datos de hechos, pero
¿estos hechos son de la misma naturaleza que la de los hechos que trata la
ciencia del mundo físico? Los conceptos propios de estas ciencias como los de
tendencia, función, éxito y fracaso, normal y patológico, finalidad, son
problemáticos y exigen análisis epistemológicos más específicos. El problema
más grave es saber si estas nociones pueden interpretarse con el lenguaje de la
física, o cuando menos ponerse de acuerdo con él. Además, la presencia en las
ciencias humanas de nociones como conciencia, actividad voluntaria, lenguaje,
utensilios, política, religión, arte, han hecho surgir nuevos conceptos y
problemas, como por ejemplo, en este nuevo campo ¿hay que sustituir la comprehensión
por la explicación?; ¿las finalidades pueden, y de qué manera, considerarse
causas?; ¿en qué medida, o en qué forma, la aplicación del instrumento
matemático es posible y deseable? En el interior de estas ciencias se plantea
la cuestión de su homogeneidad y de su jerarquía. En ocasiones, una de estas
disciplinas e incluso una teoría surgida de una de ellas preside el conjunto o
se atribuye una función rectora. Así, en el siglo XIX, la historia no sólo se
desarrolla por sí misma, sino que predomina en todas las partes en donde se
habla del hombre, y el materialismo dialéctico de Marx y Engels o el
psicoanálisis, habiendo nacido en el seno de una de estas ciencias, han servido
de principio general de explicación para todos los temas humanos.
Técnicas en abordajes de la investigación en las ciencias sociales
Encuestas: recogen información en grandes
poblaciones generando índices generales o por muestreo.
Estudios de casos: Este método describe y
analiza situaciones únicas, por lo que es intensivo y orienta la toma de
decisiones específicas Puede ser: caso único o casos comparativos, participante
o no participante.
Etnografico: describe y analiza a profundidad
procesos sociales y culturales. Características El registro de situaciones
implica un trabajo sobre categorías espacio-temporales.
Análisis de documentos: es cualquier registro
o evidencia de actividad humana Las técnicas para el análisis de documentos
pueden ser: arqueológicas, de contenido, de discurso e historiográficas.
Cuestionario: es una técnica de investigación
dirigida a individuos o grupos, que generalmente no pueden entrevistarse
directamente
Entrevista: Tipo de pregunta (hechos,
opiniones, análisis) Modalidad (puede ser individual o en grupo)
Observación: Pasos Definir el tema a
observar. Definir la población. Determinar la forma de registro de la
información.
Relacion Sujeto-Objeto
La relación sujeto-objeto constituye el núcleo
central del estudio epistemológico. Se podría afirmar que está relacion esta
constituida por el acto cognoscitivo. De allí que esta relación surge como un
problema epistemológico y, por lo tanto, se dan diferentes respuestas a dicho
problema, pues las lógicas diferentes de concebir la relación dan origen a
distintas formas de entendimiento de ésta, así mismo la crítica, que se basa en
ésta relación, en tanto se entiende al sujeto como quien establece la crítica y
a la sociedad se le otorga la categoría de objeto.
Sujeto es quien conoce
Es el elemento de la relación que, en su acto de
conocer, recibe las imágenes del mundo, las procesa y las explica a través del
lenguaje y genera un juicio. La noción de sujeto se puede entender en dos
dimensiones, amplio y estricto. En sentido amplio se entiende al sujeto como al
hombre en su “entera naturaleza”, sus sentidos, sus facultades, es decir, lo
que compone al hombre en su conjunto, que es el que conoce. En el sentido
estricto, la noción de sujeto hace referencia al “mundo interior” del hombre,
es decir, al “centro al que se le imputan la conciencia y a los actos intelectuales
del hombre”; por ello el sujeto, epistemológicamente hablando, “es lo que
subyace al hombre, es decir, lo que se considera su ser más intimo y profundo
“
y Objeto es quien o que se conoce
Se puede entender como “lo que yace ante esa intimidad
del hombre o está puesto ante ella de modo que pueda ser conocido”. Asimismo el
objeto gozade dos sentidos, amplio y estricto. En sentido amplio, el objeto de
conocimiento en su conjunto es el “mundo exterior”, dotado de una existencia
independiente del pensamiento del hombre. En sentido estricto, el Objeto, “no
es la cosa o fenómeno parte del mundo exterior conocidos, sino lo que hay de
inteligible en esa cosa capaz de ser percibido y captado en el acto de
conocimiento”.
La Epistemologia
Lee todo en: Definición de epistemología - Qué es, Significado y
Concepto http://definicion.de/epistemologia/#ixzz31iD7VcQB
Función de la Epistemología es analizar los preceptos que se emplean
para justificar los datos científicos, considerando los factores sociales,
psicológicos y hasta históricos que entran en juego.
Lee todo en: Definición de epistemología - Qué es, Significado y
Concepto http://definicion.de/epistemologia/#ixzz31iDP6U57
Asimismo podemos subrayar que este concepto fue utilizado por primera
vez, durante el siglo XIX, por el filósofo escocés James Frederick Ferrier
quien acuñó el término en su obra titulada Institutos de Metafísica. En la
misma aborda diversas teorías sobre el conocimiento, la inteligencia o el
sistema filosófico.
Lee todo en: Definición de epistemología - Qué es, Significado y
Concepto http://definicion.de/epistemologia/#ixzz31iDsjg2d
Neutralidad Axiologica:
Es la postura que se exige en las
diferentes disciplinas humanísticas que estudian normas y su substrato: los
valores. En efecto, como las normas dependen de valores en tanto se basan en
ellos, y los valores dependen de una reflexión axiológica, la neutralidad y el
respeto ante la diversidad normativa y de sistemas de valores son fundamentales
para la investigación social.
Quiere decir que el investigador
social no debe mezclar sus valores (juicios de valor) en sus análisis y explicaciones.
Es decir, el investigador solo debe ocuparse de cómo SON las cosas o fenómenos
sociales, no de cómo DEBERÍAN ser.
El principio de neutralidad
axiológica es, para la mayoría de teóricos sociales, un componente de los
fundamentos metacientíficos de su trabajo. Pertenece a una concepción
metodológica que basa los enunciados científicos en la verificabilidad
intersubjetiva. De acuerdo con esto, el científico tiene que establecer una
clara diferencia entre las valoraciones personales y sus experiencias de
evidencia, por un lado, y la comprobación científica, por otro. Como los
enunciados de valor carecen del correspondiente procedimiento de control, no
pueden ser considerados «científicos». Los enunciados descriptivos y los
enunciados normativos pertenecen a dos ámbitos humanos distintos. El intento
ocasional de articular valores en nombre de la ciencia no significa la
obtención de mayores competencias para la ciencia, sino la incursión errónea de
la ciencia en ámbitos donde más bien deben actuar las decisiones personales
Por: Jose Delgado
Silecny Castillo
Yorwin Contreras
http://postgradogerenciafinanciera2014.blogspot.com/
Por: Jose Delgado
Silecny Castillo
Yorwin Contreras
http://postgradogerenciafinanciera2014.blogspot.com/
